对编制问题的最后回应(2 / 2)

我为了考证能不能用这种编制，看了格兰茨的两部大部头，一部是泥足巨人，一部是巨人重生，这两本书读起来没有战史那么酸爽，因为我喜欢把战史当成故事书看，这两本是纯粹列资料的著作，读着跟说明书一样。

我还是看完了。

我目前，没有收入库房的东线相关的战史和回忆录如下。

下面摆了三排，并且明显已经比较旧的，是我在写本书之前就看完的，中间泥足巨人和巨人重生是为了这本书刚刚看完的，上面地狱之门，奥得河前线和通往柏林之路是准备看的。

我这里还有同等数量的太平洋战史和同等数量的一战战史著作，都已经读完了。

顺便，我还关注了芬里尔战史等比较靠谱的战史研究公众号，他们每一篇文章我都看完了。

我确实只是个爱好者，但我是个看书稍微有一点点多的爱好者。

我觉得你要来挑我的刺，这些书里你至少看过三分之一吧？

以后在我书里挑军事问题的毛病，必须给书或者图表的截图，并且说明是谁写的什么书第几页。

这么做，还有一个目的是为了识别真正专业的军事大佬，我有不少干军指这行的朋友也在看这本书，他们的朋友也可能在看，这些人我不一定认识，所以要避免误伤。

你真的专业你可以挑，我欢迎你挑。

你得先证明自己的专业性。

没有截图就挑刺的，全部封50年。